Bensinpris

Hvis vi sammenlikner prisen på bensin nå og i 1996, så er realprisen så godt som nøyaktig lik. Med andre ord betaler vi ikke mer for bensinen nå sett i forhold til lønnsvekst. Hvis man setter opp et budsjett for en familie og ser på hvor mye som kår til bensin, så er det latterlig lite i forhold til den stormen som blir i media ved ethvert prishopp.

 

kredittkort,forbrukslån,sparetips,økonomi

Teknologien har gått fremover:
Teknologien har gått rimelig fremover på de siste 12 årene, så teoretisk sett så burde vi forbruke mindre bensin. Men neida – vi har såpass mye penger/lån at vi kjøper større/raskere/tyngre biler og bruker dermed mer bensin.
Det er vittig å se innbyggere med store SUV’er, dyre solbriller på panna står på TV og klager på bensinprisen mens de er på vei til hytta ved kysten/fjellet. Ufattelig hvor mye man kan spare på å ha billigere/mindre biler. Og det er utrolig hvor mye buss/taxi man kan kjøre for totalprisen av en bil pr år. Det er svært få i Norge som sliter med å betale den bensinprisen vi har i dag. Og klart at prisen påvirker forbruk – se bare på tobakkspris. Hva er en av den største motivasjon for å slutte? Pris.

Hvis man ønsker å ha literspris som i USA, så må vi også legge oss på samme «miljøprofil» som statene. Og den er ikke videre mye å skryte av internasjonalt. De stiller seg som regel på sidelinjen av alt som heter internasjonale miljø-avtaler og forpliktelser. Det er unison enighet (alltid noen få forskere som er uenig) om at vi må gjøre noe med miljøet, og da må vi være med å yte. Og det er de rikeste landene i verden som har mest råd til å bidra.

Har hørt på radioen at den gjennomsnittlige nordmann bruker 3% av inntektene på drivstoff. Men tror du alle nordmenn kjører bil? Tenk på alle pensjonistene (gledesbarna særlig), barna, og alle uten bil. Jeg for min del bruker MYE mer enn 3% på drivstoff. Dessuten bor flesteparten av nordmenn i byer med godt tilbud av kollektivtrafikk og kort vei til jobben/skole. Det er derfor ikke rart prosentandelen er såpass lav.»Rik i verdenssammenheng». Unnskyld meg, men hvorfor faen skal vi drive å sammenligne oss med absolutt fattige i afrika som lever på 1$ dagen? Vi er ikke USA og bryr oss om alle andre, vi er en egen nasjon med egne regler.Global oppvarming er helt naturlig. Problemet i dag er bare at denne utviklinga har gått så hinsides mye raskere enn før. Istider har skjedd før, men nå er veien mot en ny istid mye kortere visstnok.

Vil også si meg enig med de fleste andre som har sagt sin mening her, unntatt Arket som jeg er dypt uenig med.

Staten vil bare ha mer og mer. Er på tide at noe skjer. Se på disse partikkelfiltrene på nyere dieselbiler. Disse slipper unna 2-3000kr i året som eldre dieselbiler må betale. Hva skjer med amerikanske biler med svære V8-motorer som sluker bensin. Får de ekstra avgifter å betale? Nei, det gjør de ikke, for de er det få av. Siden det er så mange med eldre dieselbiler pr i dag faller det helt naturlig for staten å gi disse ekstra avgifter. Når man ikke kjører miljøvennlig med en bil med partikkelfilter må man selvølgelig betale 2-3000 for å gjøre opp for seg. Men hvor går pengene?

Kina og industrialisering
Kina er på vei inn i den store industrialiseringen som Vesten opplevde for 30-60 år siden. Bilparken øker, industrien vokser, utslippen øker, velstanden øker og klasseskillene øker. Det ville vært feil av oss i vest å nekte dem denne utviklingen. Og det ville i allefall vært helt feil å kreve at de skulle betale for å rense slik vi i vest er blitt pålagt. Renset vi så mye her i landet for 30-40 år siden? Nope.
Vi må ha det i tankene at etterslepet i Kina er på mange tiår når det gjelder industri-utvikling.
Og tenkt på hva som ville skje med prisstigning i Vesten hvis Kina måtte sette opp prisen på eksportvarene sine pga pålagt rensing. Stort sett alt er jo alt produsert i Kina nå om dagen og prisen på en bukse/TV er det samme nå i kroner som for 20 år siden, mens lønningene har vel nesten doblet seg. Så vi nyter godt av Kinas industri.